最终小说网

手机浏览器扫描二维码访问

第117章（第2页）

（三月廿九日）

吾曩谓吾国人未尝有精心结构之乌托邦，以视西人柏拉图之《共和国》，穆尔之《乌托邦》，有愧色矣。

今始知吾此说之大谬不然也。

吾国之乌托邦正复不逊西人。

今试举二者以实吾言。

第一，《管子》乃绝妙之乌托邦也。

管仲之霸业，古人皆艳称之。

然其所行政策，《左传》绝无一语及之。

今所传其&ldo;作内政以寄军令&rdo;及&ldo;官山海&rdo;（盐铁官有）诸制，皆仅见《管子》之书（《国语》所载全同《小匡篇》。

盖后人取《管子》之文以为《齐语》耳），疑未必真为管仲所尝行者也。

以适观之，其书盖后人伪托管子以为乌托邦，近人所谓&ldo;托古改制&rdo;者是也（说详余所作《读管子》上、下）〔参见本书第四一则〕。

然其政治思想何其卓绝（法治主义），而其经济政策何其周密也。

后人如《国语》之作者（不知何人，然决非左氏也）如司马迁，不知《管子》之为伪书，乃以乌托邦为真境，岂非大可笑乎?

第75章民国四年（1915）十一月廿五日至五年（1916）四月十七日（5）

第二，《周礼》乃世间最奇辟之乌托邦之一也。

此书不知何人所作，然决非&ldo;周公致太平之迹&rdo;也。

《周礼》在汉世，至刘向父子校书始得着录。

其时诸儒共排以为非。

林孝存（亦作临孝存，名硕）至作十论七难以排之。

何休亦以为六国阴谋之书。

何休之言近似矣。

要之，此书乃战国时人&ldo;托古改制&rdo;者之作。

他日当详考诸书，为文论之。

然其结构之精密，理想之卓绝，真足压倒一切矣。

三四、柳子厚

（三月廿九日）

吾国人读书无历史观念，无批评指责之眼光。

千古以来，其真足称&ldo;高等考据家&rdo;者（西方考据之学约有二端：其寻章摘句，校讹补阙者，曰校勘家〔textualcriticis〕。

其发奸擿伏，定作者姓氏，及着书年月，论书之真伪，文中窜易者，谓之高等考据家〔highercriticis〕），唯柳子厚一人耳。

如《王制》一书，汉人卢植明言&ldo;汉文帝令博士诸生作此篇&rdo;（见《注疏》），而后人犹复以为周制（如马氏《绎史》），抑何愚也!

、刘田海

（四月五日）

西人之治汉学者，名sologistrsologues，其用功甚苦，而成效殊微。

然其人多不为吾国古代成见陋说所拘束，故其所着书往往有启发吾人思想之处，不可一笔抹煞也。

今日吾国人能以中文着书立说者尚不多见，即有之，亦无馀力及于国外。

然此学（sology）终须吾国人为之，以其事半功倍，非如西方汉学家之有种种艰阻不易摧陷，不易入手也。

顷遇一刘田海君，字瀛东，其人为刘锡鸿星使之子，足迹遍天下，搜集东西古籍甚富，专治历史的地理学颇精，其治学方术近于西洋之sologue。

三六、叔永诗

（四月五日追记）

请关闭浏览器阅读模式后查看本章节，否则将出现无法翻页或章节内容丢失等现象。